Was sind soziale Roboter und wo werden sie eingesetzt?

Im Pflegealltag geht es bei sozialen Robotern nicht darum, Menschen bei komplexen Pflegehandlungen zu ersetzen. Ihre Aufgabe liegt vor allem in der Interaktion: Sie können Gespräche und gemeinsame Aktivitäten anregen, Unterhaltung anbieten oder Menschen emotional ansprechen.

Zum Einsatz kommen solche Systeme unter anderem in Pflegeheimen und Krankenhäusern. In den untersuchten Anwendungen spielen insbesondere ältere Menschen und Menschen mit Demenz eine Rolle. Beispiele reichen vom Roboterhaustier PARO bis zu menschenähnlicher gestalteten Systemen wie Pepper und Navel.

Die Erfahrungen damit fallen unterschiedlich aus. Viele Praxisberichte beschreiben positive Reaktionen und neue Gesprächs- oder Aktivierungsanlässe. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, dass soziale Roboter zuverlässig eine therapeutische Wirkung erzielen.

Was sind soziale Roboter in der Pflege?

Soziale Roboter sind eine Gruppe robotischer Systeme, bei denen die Interaktion mit Menschen im Mittelpunkt steht. In der Pflege können sie beispielsweise zur Aktivierung, Kommunikation, Unterhaltung oder emotionalen Unterstützung eingesetzt werden.

Die Systeme können sehr unterschiedlich aussehen. PARO ist beispielsweise als Roboterhaustier gestaltet. Pepper ist ein menschenähnlicher Roboter. Auch neuere Systeme wie Navel sind auf soziale Interaktion ausgerichtet.

Eine einzige allgemein verbindliche Einteilung von Robotern in der Pflege gibt es nicht. Neben sozialen und kommunikativen Robotern werden beispielsweise Service- und Logistikroboter, Telepräsenzroboter, körpernahe Assistenzsysteme und Rehabilitationsrobotik unterschieden. Soziale Roboter grenzen sich davon vor allem durch ihren Schwerpunkt auf Kommunikation und Interaktion ab.

Wo werden soziale Roboter in der Pflege eingesetzt?

Ein wichtiges Einsatzfeld ist die Pflege und Betreuung älterer Menschen. Dort können soziale Roboter beispielsweise Aktivitäten begleiten, Gespräche anregen oder für Unterhaltung sorgen.

PARO wurde unter anderem in der Demenzpflege, in Pflegeheimen und im Krankenhaus untersucht. In einer Video-Ethnografie mit zehn Krankenhauspatienten mit Demenz wurde der Roboter als Begleiter, Gesprächsanlass und Quelle positiver Stimmung beschrieben.

Auch Pepper wurde in der Langzeitpflege erprobt. Eine qualitative Pilotstudie beschreibt Freude und neue Aktivitäten, zugleich aber Ambivalenz und erhebliche Schwierigkeiten bei der Einführung.

Navel wurde 2024 im Johanniter-Stift Hannover im Alltag getestet. Ein journalistischer Vor-Ort-Bericht dokumentiert positive Reaktionen, aber auch technische und datenschutzbezogene Hürden.

Soziale Roboter fördern Aktivierung und soziale Interaktion

Der derzeit am besten gestützte Nutzen sozialer Roboter liegt bei Interaktion, Aktivierung und situativer psychosozialer Unterstützung. Sie können einen Anlass schaffen, miteinander zu sprechen oder sich mit einer Aktivität zu beschäftigen.

Gerade bei PARO gibt es zahlreiche positive qualitative Erfahrungen. Pflegekräfte in neun australischen Langzeitpflegeeinrichtungen sahen beispielsweise Potenzial für Lebensqualität und Beteiligung. Eine 2026 veröffentlichte qualitative Langzeitpflege-Studie beschreibt ebenfalls, dass PARO die Beteiligung fördern konnte – allerdings besonders dann, wenn Beschäftigte den Einsatz aktiv begleiteten.

Soziale Roboter ergänzen Angebote in der Pflege

Soziale Roboter können bestehende Angebote ergänzen. Pepper wurde beispielsweise für Gymnastik, Spiele, Geschichten oder Trinkerinnerungen eingesetzt. Navel wurde für Gespräche, Aktivierung und Gruppenprogramme erprobt.

Das bedeutet jedoch nicht automatisch, dass dadurch Personalzeit frei wird. Soziale Roboter benötigen häufig Moderation und Begleitung durch Beschäftigte. Ihr Nutzen sollte deshalb nicht allein daran gemessen werden, ob der Roboter eine Aktivität technisch ausführen kann.

Positive Reaktionen sind nicht dasselbe wie eine gesicherte therapeutische Wirkung. Bei der Wirkung sozialer Roboter ergibt sich kein einheitliches Bild. Eine Meta-Analyse randomisierter Studien bei älteren Menschen fand in der zusammengefassten Auswertung keine statistisch signifikanten Verbesserungen bei Unruhe, Angst oder Lebensqualität. Eine andere Meta-Analyse von 14 randomisierten kontrollierten Studien berichtete dagegen Verbesserungen unter anderem bei Depression, Angst, positiven Emotionen und sozialer Interaktion.

Auch eine Übersichtsarbeit zu Robotern für Menschen mit Demenz kam 2022 zu dem Ergebnis, dass PARO und andere Systeme häufig machbar und akzeptiert waren. Eine klare Wirkung auf Kognition, neuropsychiatrische Symptome oder Lebensqualität ließ sich jedoch nicht feststellen.

Für die Praxis heißt das: Ein Roboter kann Menschen ansprechen oder zu einer Aktivität motivieren, ohne dass damit bereits eine medizinische oder therapeutische Wirkung nachgewiesen ist.

Soziale Roboter in der Pflege brauchen menschliche Begleitung

Ein sozialer Roboter arbeitet nicht losgelöst vom Pflegealltag. Die Erfahrungen mit PARO zeigen, dass erfolgreiche Nutzung unter anderem von Arbeitsabläufen, Aufsicht, Infektionsschutz und verfügbaren Ressourcen abhängt.

Auch bei anderen Systemen können Bedienbarkeit, Sprachverständnis und technische Zuverlässigkeit den Einsatz begrenzen. Hinzu kommen Fragen des Datenschutzes, insbesondere wenn Sprache oder andere Daten verarbeitet werden.

Aufwand bei der Einführung sozialer Roboter in der Pflege

Vor einer Einführung sollten Zielgruppe und konkreter Aktivierungsfall geklärt werden. Bewohner und Beschäftigte sollten freiwillig beteiligt und der notwendige Moderationsaufwand eingeplant werden. Auch Datenschutz sowie die Verarbeitung von Sprache und Daten müssen geprüft werden.

Als Einstieg bietet sich ein zeitlich begrenzter Versuch mit vorher festgelegten Erfolgskriterien an. So lässt sich prüfen, ob das System für die konkrete Aufgabe und die beteiligten Menschen tatsächlich einen Mehrwert bietet.

Belastbare und vergleichbare aktuelle Kostenangaben liegen für soziale Roboter nicht durchgängig vor. Kosten wurden bei PARO in Studien und Interviews als Hürde genannt. Einzelne Preisangaben zu anderen Systemen beruhen auf Sekundärquellen und eignen sich ohne weitere Prüfung nicht für eine verlässliche Kostenplanung.